DeSci 需要 MeMe 幣嗎？MeMe 幣需要 DeSci 嗎？DeSci 真能成為 DeFi 那樣的破壞式創新嗎？

這段時間潛伏在鏈上 PVP 的無意識深淵里，觀察了許久 DeSci 敘事在現象界的演繹與展開：

從 http://Pump.fun 仿盤 Pump Science 發射長生藥物 $RIF $URO meme 幣進行鏈上 PK，到@0xAA_Science 引爆 Scihub 相關 memecoin 注意力戰爭，再到 Bio Protocol、Vita DAO、ResearchHub 等 OG DeSci 項目老樹新花，最后到今天當市場以為 DeSci 敘事將要變成過去時之時，Andrew Kang 登高一呼發明了一個敘事：2024 DeSci =2019 DeFi。

「科學論文開源」、「重塑科學研究范式」等 Fantastic 的新敘事，令一些橫跨科研界和加密圈的人士肉眼可見地異常興奮。在我們這些多年浸潤左翼意識形態而不自知的老中看來，具有正外部性的 MeMe 幣梭起來都正義感滿滿。

但問題是，MeMe 幣真的需要有 DeSci 這樣的正外部性嗎？我比較認同 Toly 和加密韋馱的觀點，MeMe 幣不需要正外部性，它的第一性就是 21 世紀 20 年代的賽博彩票，就是出賣極致的波動率給幻想一夜暴富的年輕人，給出生在 Z 時代的 P 小將們一次參與財富分配的機會。

為一張彩票賦予高大上的價值和意義，這是中國體彩和福彩的做法。這樣做，最終會吸引許多不明就里的傻白甜繳納智商稅，讓主任（莊家）的腰包更肥滿而已，并沒有什么真的正外部性。

但另一個事實是，meme 幣交易是一種典型注意力代幣化市場，因此服從傳播學規律。一個好的敘事（無論是正外部性敘事還是 Cult 文化），就是一個好的社交媒體傳播模因病毒。從這個角度上講，DeSci 還不錯，是一種榮譽市場共謀。

那么，DeSci 需要 meme 幣嗎？準確點說，DeSci 需要 meme 幣帶來的暴富效應和市場注意力嗎？答案是肯定的。

作為一個冷門賽道，雖然有 Coinbase、Binance、輝瑞公司等機構以及 Brain Armstrong、CZ、Vitalik 的背書和投資，但 DeSci 項目一直被市場認為是大佬圈社交貨幣（裝逼需求）的定位，并不被市場主流資金所看好和配置（有誰還記得 Celo 在上一周期搞得 ReFi 敘事？）。

最后，DeSci 真能成為 DeFi 那樣的破壞式創新嗎？有一點點希望。這里引用一下波普的科學哲學，科學不只關乎真理，更關乎權力，而且是一種科學共同體宗教權力，特別看重道統和學脈。

而無論是科研 DAO、Pump Science，還是 Toly 推文所說這種海盜式攻掠，都在通過新的組織方式、新的募資捐贈范式、新的協作方式，嘗試去挑戰和革新科學共同體的既有權力結構。

雖是一點星星之火，但能在寒冷的冬夜予人溫暖與希望。

但誠實地說，DeSci 沒有 DeFi 那么高的金融屬性，缺少可組合性（疊樂高）和循環加杠桿這兩件利器，DeSci 很難像 DeFi 當年那樣左腳踩右腳憑空創造 1000 億級別的新資產。