我們本應(yīng)該正處于創(chuàng)作者的黃金時代。
如今，互聯(lián)網(wǎng)、媒體托管網(wǎng)站、流媒體平臺、社交媒體和手機等技術(shù)，讓人們更容易接觸和參與創(chuàng)作者的作品。如果你想聽 Olivia Rodrigo 的最新熱門歌曲、觀看 Mr. Beast 的新挑戰(zhàn)，或者欣賞最新的獨立電影，只需動動指尖即可實現(xiàn)。
然而，現(xiàn)在大多數(shù)創(chuàng)作者仍然難以靠他們的作品維持生計。
雖然科技平臺幫助我們發(fā)現(xiàn)了更多藝術(shù)家，尤其是獨立藝術(shù)家，但只有少數(shù)主流藝術(shù)家能夠?qū)ζ脚_產(chǎn)生影響。Taylor Swift 曾憑一己之力迫使 Apple 改變了他們對創(chuàng)作者的支付政策，因為公司在免費試用期間沒有給藝術(shù)家支付報酬。當她威脅要從 Apple 上撤下她的作品集時，Apple 隨即在第二天宣布了政策改變。Swift 表示感謝，稱「他們聽取了我們的意見」——并在 17 小時內(nèi)做出了改變——但大多數(shù)其他創(chuàng)作者和小型藝術(shù)家沒有那種影響力或權(quán)力。
這是娛樂行業(yè)的結(jié)構(gòu)性問題，也與許多科技平臺的運作方式有關(guān)：創(chuàng)作者需要權(quán)力，而權(quán)力來自于控制，控制則來自于所有權(quán)。盡管一個平臺沒有用戶貢獻內(nèi)容就無法存在，但這些用戶從中獲得的利潤卻微乎其微。他們也無權(quán)決定平臺上的事務(wù)。
問題是如何將控制權(quán)歸還給創(chuàng)作者和粉絲。
互聯(lián)網(wǎng)最初的承諾是直接連接人們，消除中間環(huán)節(jié)。科技公司幫助連接了全球 50 億人，但這些公司后來從吸引用戶轉(zhuǎn)向了從他們身上獲取利益。他們先是用便利的工具和不可抗拒的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)吸引并鎖定了我們：使用網(wǎng)絡(luò)的人越多，它對每個使用者來說就越有價值。如今，這些公司所擁有的平臺掌握了所有權(quán)力。與最初的承諾相反，互聯(lián)網(wǎng)變得和過去由三大電視網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的時代一樣停滯不前，充滿中介。
不喜歡這些平臺？當然，你可以選擇退出 Apple、Facebook、Instagram、Netflix、Spotify、TikTok 和 X/Twitter。但你無法帶走自己的粉絲列表、數(shù)據(jù)，甚至社交關(guān)系和互動記錄。有時候，連自己的內(nèi)容都無法帶走。因此，這些熱門社交網(wǎng)絡(luò)牢牢控制住觀眾，并因此能夠收取高額的「提成率」。提成率指的是平臺從收入中扣除的比例，而不是將更多收入分配給網(wǎng)絡(luò)上的參與者。對于 Instagram 和 X 來說，這個比例幾乎是 100%。（而且這些條款通常不夠透明。）
更糟糕的是，這些平臺的 CEO 擁有幾乎不受限制的權(quán)力，可以隨意更改用戶規(guī)則。他們不僅可以隨時提高提成率，還可以在沒有任何補償?shù)那闆r下將藝術(shù)家和開發(fā)者踢出平臺，并在一夜之間更改吸引我們注意力的算法（這直接影響到藝術(shù)家的瀏覽量和播放量）。我們都見證了當今創(chuàng)作者面對的種種挑戰(zhàn)：從好萊塢編劇罷工中關(guān)于流媒體殘值權(quán)利的爭議，到誰真正擁有創(chuàng)作者作品的問題（Taylor Swift 深有體會），再到音樂家盡管有數(shù)千次播放卻只能獲得微薄收入的現(xiàn)狀。
創(chuàng)作者要如何才能獲得應(yīng)有的回報？一些立法者建議通過監(jiān)管平臺來解決這個問題，但實際上，這種監(jiān)管只會增加小公司的合規(guī)成本，進一步鞏固大企業(yè)的壟斷地位。去年，Taylor Swift 再次推動美國各地的政策制定者——從明尼蘇達到紐約，再到德克薩斯和華盛頓——對 Ticketmaster 的壟斷地位發(fā)起挑戰(zhàn)。幾位政策制定者也在聯(lián)邦層面提出法律，以確保價格透明等。但這些措施只是權(quán)宜之計，試圖緩解平臺對藝術(shù)家和粉絲造成的傷害，并未解決根本的結(jié)構(gòu)性問題。
與此同時，還有一些人寄希望于平臺自身的轉(zhuǎn)變。獨立樂隊 Vulfpeck 的領(lǐng)隊 Jack Stratton 呼吁蘋果公司「重新奪回音樂市場的主導(dǎo)權(quán)」。他認為，蘋果可以為藝術(shù)家提供更多直接接受粉絲資助的機會，而不是依賴目前基于播放量的收入分配模式。Stratton 還建議蘋果將音樂收入分成從目前的 70/30 調(diào)整為更有利于創(chuàng)作者的 90/10。雖然這是個好主意，但要實現(xiàn)起來并不容易。
然而，這樣的改變?nèi)灾皇菣?quán)宜之計，因為創(chuàng)作者依舊受制于平臺所有者的決定。藝術(shù)家真正需要的是在他們所貢獻的平臺上擁有更多的自主權(quán)。具體而言，創(chuàng)作者需要更高的收入分成、更直接的粉絲互動，以及在不損失聯(lián)系、內(nèi)容和數(shù)據(jù)的情況下自由退出平臺的能力。最重要的是，創(chuàng)作者應(yīng)該有權(quán)參與制定平臺規(guī)則，以避免突如其來的變化影響他們的利益。
雖然現(xiàn)有平臺可以對用戶更友好，但這并沒有解決根本性的問題：所有權(quán)。這正是新興技術(shù)——如加密和區(qū)塊鏈——能夠發(fā)揮作用的地方。拋開比特幣的價格和狗狗幣的笑話，區(qū)塊鏈不僅是加密貨幣的載體，更是構(gòu)建全新互聯(lián)網(wǎng)的基石——一個將權(quán)力從公司轉(zhuǎn)移到社區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)，包括粉絲和創(chuàng)作者的社區(qū)。
區(qū)塊鏈是由社區(qū)擁有和運營的、防篡改的、無需許可的網(wǎng)絡(luò)——這意味著你不需要獲得某個中介的批準就可以運行或參與其中。用戶（無論是創(chuàng)作者還是粉絲）無需依賴大型科技平臺的承諾，因為技術(shù)本身已經(jīng)將這些承諾編碼。通過區(qū)塊鏈技術(shù)，藝術(shù)家可以獲得持續(xù)的版稅收入，決定如何讓他們的音樂被重新混音或利用，甚至可以讓粉絲更深入地參與和擁有他們的作品。創(chuàng)作者和藝術(shù)家可以重新掌控他們的在線生計。
通過區(qū)塊鏈技術(shù)，創(chuàng)作者可以真正擁有他們最重要的資產(chǎn)——他們的網(wǎng)絡(luò)——從而掌控自己的命運。當用戶能夠掌握自己的關(guān)系時，他們可以選擇離開一個平臺，將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其他地方，這種可能性迫使平臺保持公平。這種自由有效地降低了平臺對創(chuàng)作者和用戶的抽成率：例如，現(xiàn)今一些基于區(qū)塊鏈的創(chuàng)作者平臺抽成率非常低，有的甚至只有 1% 到 2.5%。相比之下，像 YouTube 這樣的傳統(tǒng)平臺抽成率高達接近 50%。
誠然，我們的數(shù)字和創(chuàng)意世界比以往更加廣闊、豐富和便利。然而，這也帶來了一個重要的代價：創(chuàng)作者過于依賴那些掌握全部權(quán)力的少數(shù)科技公司。這些公司完全依賴使用其應(yīng)用和平臺的人們，但卻很少分享控制權(quán)、所有權(quán)或收益。大牌創(chuàng)作者可能能夠應(yīng)對，但中小型創(chuàng)作者卻難以發(fā)展。是時候改變這一現(xiàn)狀了。一個由區(qū)塊鏈引領(lǐng)的未來將把權(quán)力重新交還給創(chuàng)作者和用戶。區(qū)塊鏈意味著所有權(quán)，而所有權(quán)則意味著獨立。